Nuestro Gobierno ha adoptado la ya famosa medida de la reducción del límite de velocidad en nuestras autovías, pasando de los 120 km/hora actuales a 110 km/hora… auqnue sólo de forma temporal. La medida tiene un fin económico: reducir el consumo de combustible.
Hoy en día la mayoría de los vehículos que podemos encontrarnos en las carreteras no tienen mucha antigüedad, consecuencia de nuestro consumismo de los últimos años. Esto se traduce en una mayoría de motores más eficientes, de menos consumo y con menos emisiones, acompañado de un aumento en las medidas de seguridad de los mismos comparado con el parque móvil de este país de hace 10 o 15 años. Eso es innegable. Las autovías, además, están hoy en día en mejores condiciones que años atrás. Vías nuevas, otras mejor conservadas, asfaltos mejorados –sobre todo en la absorción de agua que impiden los deslizamientos –. Podemos añadir a estos cambios el desarrollo de combustibles que, supuestamente, reducen la emisión de gases y disminuyen el consumo medio de nuestros coches.
Si el objetivo de nuestros mandatarios va encaminado en reducir tal gasto mirando el bolsillo de los usuarios no le veo lógica a la medida. Tal vez sea mejor bajar los impuestos que incluyen el precio de gasóleos y gasolinas. Sólo tienen que conversar con propietarios de gasolineras para conocer cuántos céntimos de beneficios tienen por cada litro que venden… Además, ¿cuánto mejora el consumo de nuestros coches por circular a 110 Km/hora en vez de hacerlo a 120 km/hora? Hagan la prueba con sus propios coches. Entre medio litro o un litro menos de consumo a los 100 kilómetros es la mejora según “mis pruebas particulares”.
Ejemplo: Un conductor que hace unos 5.000 kilómetros al mes POR AUTOVÍA puede tener un ahorro de unos 60 € mensuales en un turismo de gama media. No más. Pero, ¿quién hace 5.000 kilómetros mensuales? Me imagino que el 95% de los conductores de turismos y motocicletas –no de camión o autobús, ya que esta medida no les afecta– que hacen estos kilómetros POR AUTOVÍA son profesionales: comerciales, transportistas, vehículos de empresa, taxistas de pueblos o ciudades pequeñas. Me gustaría saber la incidencia en el gasto mensual de combustible del país del consumo que realizan los turismos y motocicletas que circulan por autovías al cabo del mes. No creo que sea muy significativo a nivel global del país.
Una verdad a medias que dijo Rubalcaba: el ahorro medio será de un 15% por vehículo. ¿Una verdad a medias? Sí, porque este ahorro será sólo sobre la minoría de TURISMOS y MOTOCICLETAS que circulan por nuestras autovías a diario, que ni mucho menos lo hacen todos los que existen en este país. Nada va a influir esta medida en los millones de coches que no salen de la ciudad en semanas o que como mucho usan las circunvalaciones –muchas limitadas en velocidad– de nuestras grandes ciudades. Estos vehículos nada van a ahorrar en el consumo de combustible con esta medida. Es decir, si la medida no mira por el bolsillo particular sino por el ahorro de combustible a nivel estatal poca incidencia tendrá.
Además, si tenemos en cuenta que los turismos que entran en este selecto grupo de consumo lo hacen por motivos profesionales ya debería ser a criterio propio del interesado el levantar un poco el pie del acelerador para ahorrarse esos 50 o 60 € al mes, a costa de su tiempo. Esa reducción puede suponer 10 minutos más de volante al día. Unos 250 minutos al mes. Es decir, 4 horas pérdidas mesualemte. ¿Cuánto dinero valen esas 4 horas pérdidas al mes? Si dividimos esos 60€ de ahorro entre 4 horas sale a 15 € la hora. Seguro que por 15 € mi psicólogo no me daría ni los buenos días… Y un amiguete mío, controlador aéreo, no ayudaría a aterrizar ni a un parapente…
Imagino que nuestros representantes políticos en el Gobierno y/o sus asesores deben llevar mucho tiempo sin preocuparse de lo que es llenar con su propio dinero el depósito de combustible de sus coches particulares cada día.
Andrés.
prueba 3
ResponderEliminarSaludos Señor del Baluarte,
ResponderEliminardesde mi punto de vista has enfocado la noticia desde un ángulo incorrecto, querido amigo.
El problema viene de la falta de producción de petróleo de algunos países por las revueltas que se han sucedido en países productores. Todos conocemos el caso de Libia, cuya producción se ha reducido al 50%.
Lo que se pretende con la medida es reducir el uso de transporte privado y así reducir el consumo de petróleo, ¿por qué? Por la falta de oferta. En un escenario de recuperación económica, con baja actividad mundial, ¿que pasaría si las economías empiezan a mejorar como lo están haciendo ahora mismo, empiezan a demandar más combustible y resulta que la oferta se reduce?
No hay que ir tan lejos, todos conocemos la crisis del petróleo de los 70, el aumento de precios puede provocar otra crisis mundial.
Ahora, si reduces los impuestos de los combustibles, si acaso lo que provocas es un aumento de consumo, y lo que se pretende es la medida contraria.
Cosa distinta es la incidencia real que esta medida pueda tener sobre el consumo...eso esta´por verse, pero al menos puede servir para marcar una hoja de ruta para preparnos para lo que puede venir...lo último que he leído es que EEUU ha movilizado fuerzas cerca de Libia..
Espero esta aclaración sirva para mejorar, por otro lado, el excelente trabajo de análisis que nos tienes acostumbrados.
Un abrazo,
Jose
Ya tardabas en dar un toque de "Mr. Matrícula de Honor" al blog. Pero tengo que hacerte una corrección, crack!
ResponderEliminarNo he analizado el origen de la medida, o no era mi intención. Eso sí lo has explicado tú muy bien en tu comentario.
Quería "jugar" con las intenciones de la medida, con las intenciones del Gobierno en el sentido de lograr ese ahorro de combustible, y planteo dos escenarios. No sé si he encontrado las palabras adecuadas para explicar lo que tenía en mente...
En el primer escenario (tercer párrafo) "juego" a que el Gobierno mira por la repercusión inmediata en nuestros bolsillos. En el segundo escenario (quinto párrafo) critico la medida en el sentido que tú has explicado, el dirigido a producir un ahorro a nivel estatal, es decir, un ahorro del petróleo que necesita España proviniente de sus proveedores.
En los dos casos las considero unas medidas inútiles e insignificantes, que sólo va a repercutir en el día a día de los profesionales que necesitan de la carretera para trabajar (sólo turismos, no influye en camiones ni autobuses). De todos los turismos que inundan nuestras calles, ¿que porcentaje de turismos hacen un uso diario de las autovías superior a los 100 Km por jornada?
Por otro lado, aprovecho para recordar un dato en relación con coches, gastos y demás. Según un artículo de hace unos meses en "El Economista" España es el 6º país del mundo en número de coches oficiales con 35.000 unidades nada menos... No está mal. ¿Somos también el 6º país del mundo en PIB per cápita? No, el 23º. Es un ejemplito más del descontrol y despilfarro de nuestros organismos públicos.
Si no son capaces ni de gestionar nuestros recursos, ¿como van a poner medidas inteligentes a nuestros problemas?
Complicado.
Un abrazo crack.
Andrés.