Una carrera electoral, distintas líneas de salida.

Todos podemos llegar a comprender lo costosas que pueden llegar a ser las campañas electorales. Bueno… comprender que sean costosas no. Comprender que sí lo son sí.

Más que una carrera en la que los candidatos parten de la misma línea de salida en igualdad de condiciones, como debería ser, las carreras electorales están “alteradas” por el poderío económico de los partidos. Debatiendo este asunto con un amigo me decía que las asignaciones económicas que reciben los partidos para sus campañas van en relación con la representación que tienen del pueblo. Será así, no lo pondré yo en duda… Pero sí tengo claro lo siguiente: “cuando un corredor gana una carrera sale desde el mismo punto que los demás corredores en la siguiente, si no este siempre tendrá ventaja”.

Por supuesto, si las leyes dictan que las asignaciones deben ser así hay que respetarlo… pero no olvidemos que las leyes las hacen personas de carne y hueso, normalmente encaminadas en beneficiar al que manda… o encaminadas en beneficio propio (el inolvidable tema de las pensiones de diputados y senadores, por ejemplo).

¿No sería lo justo que para cada carrera electoral todos los partidos contasen con los mismos medios? Que un partido hubiese obtenido X votos hace cuatro años no significa que vaya a volver a tenerlos. Dependerá de su gestión. Así, ante las nuevas elecciones, una mayor asignación económica para afrontar la campaña les da ventaja ante los demás participantes.

Hablábamos también este amigo y yo de las “donaciones” o “ayudas” privadas que reciben supuestamente los partidos para afrontar las campañas. Que se harán, lo supongo. Que sean legales, lo desconozco. Que sean éticas, lo niego. ¿Por qué? Porque, como dicen los mayores, “quien siembra espera recoger”. Traducción: las grandes fortunas que “ayuden” en las campañas a los partidos es lógico que tengan una “fuerza” para conseguir en el futuro beneficios o privilegios. No me creo que den dinero “por amor al arte”.

La misma regla de tres son empleadas por los medios de comunicación para dejar fuera de las carreras a los que no consiguieron éxitos en las pasadas elecciones. Por supuesto, es comprensible que un medio de comunicación (¿independiente?) no de los mismos espacios a todos. Tienen que vender la información. Es normal que “vendan” la información de los últimos ganadores o de los favoritos. Business is Business.

Hace unos minutos “debatía” con @politicaredes por twitter, el organizador de una mesa redonda para el día 24 de enero en Sevilla en la que estarán sólo presentes los candidatos de PSOE, PP e IU para la alcaldía de Sevilla. Le preguntaba sobre la ausencia de las representantes de UPyD y de PA, y me explicaba que era el criterio a seguir el invitar sólo a los partidos con representación, en este caso, en el consistorio. Pero digo yo, que igual soy un poco cabezota, si la mesa redonda es de CANDIDATOS, ¿no deberían estar los cinco candidatos? ¡Qué importa lo que hicieran en la carrera anterior! Como evento organizado por un privado está en su total libertad de invitar a quien vea oportuno, por supuesto.

Una cosa está clara. Cada nueva carrera debería tener una misma línea de salida para todos los participantes… o así debería ser siguiendo criterios de igualdad de oportunidades.

Andrés.