Ejercicio fallido de comprensión (I).

¿Hace mucho que no hojeáis la Constitución? Bueno, ¿la habéis leído? (Yo si lo hice en el colegio ni me acuerdo... Muy mal)

Hoy me ha dado por detenerme a reflexionar sobre los derechos y deberes que proclama la misma. Voy a intentar comprender lo que leo…

¡No puede ser! La primera proclama del Preámbulo ya me pone la mosca detrás de la oreja… ¡pero si acabo de empezar!

Dice: “Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo”. Mmm… ¿Justo? Pero… ¿justo para quién? O ¿según qué criterio de justicia? Continúo…

¡Venga ya! Segundo preámbulo y segunda mosca detrás de la oreja…

Dice: “Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular”. Es decir, que impere una ley que represente los deseos del pueblo, entiendo yo… (Se me viene a la memoria las manifestaciones en contra de la intervención en la guerra de Afganistán entre otras cosas, o el gran interés que tenemos los ciudadanos por ver cómo aprovechan nuestros políticos su tiempo con memas discusiones – tú eres el más malo; tú peor; si pero tú tal; y tú cual… ¿Os importaría hablar de propuestas, formas y maneras para caminar hacia adelante que es lo que reclamamos la mayoría de los ciudadanos?)

Voy a seguir, que a este ritmo no paso de la primera hoja.

¡Huy, huy, huy, huy, huy! A ver, a ver… “Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a TODOS una digna calidad de vida”. Corramos un es-tupido velo…

“Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra”. (Anda, eso debe ser lo de las Alianzas de la Civilizaciones de ZP… porque hay muchas civilizaciones, que no culturas… Se anunció a bombo y platillo, pero los resultados no recuerdos haberlos tenido hasta en la sopa… Será que vivo en mi mundo…)

Voy a pasar al Título Preliminar, que seguro que me resulta más familiar con respecto a la realidad.

Una cosa que viene aquí no la entiendo muy bien... “Pluralismo político”. ¿Eso es el bipartidismo PSOE-PP al que entre ellos nos quieren llevar? O eres de papá o eres de mamá. Creo que… o soy muy torpe o soy muy ingenuo, porque me da la impresión de que entre los dos se están quitando del medio a las demás opciones. Serán visiones…

Curioso el final del artículo 6º en referencia a los partidos políticos… “Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos” ¿No se dice que Rajoy fue elegido por Aznar? No sé, no sé,… Eso decían los medios en su día…

¡Guauuu! Artículo 8º, dice sobre los sindicatos que en “… el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley”. Entonces, ¿los piquetes que obligan por la fuerza y con amenazas a los trabajadores que no están de acuerdo con secundar una huelga qué son “delincuentes fuera de la ley”? ¡Qué lío!

Creo que he tenido bastante por hoy. A ver como digiero tanta incongruencia entre lo que leo, lo que entiendo y lo que ven mis ojos…

PD: Necesito aire para ir a por el Título I.